Анти НАТО
, кандидат педагогических наук, доцент. Россия - НАТО: союзники, партнеры или противники?.. Сон разума рождает чудовищ. Гойя. это не вопрос взаимоотношений некоторого количества стран в ограниченном регионе. Во-первых, эта проблема имеет глобальное, знаковое значение. Во-вторых, это проблема выбора сценариев внешнеполитического поведения России из нескольких возможных вариантов. Надо при этом иметь ввиду, что НАТО ассоциируется в сознании части населения с образом подзабытого за последние годы врага, антинатовские настроения в последнее время стали доминирующими и в Госдуме, и в Кремле. Нарастание страстей и страха достигло предела к середине 1997 года, когда прием в НАТО новых членов с Востока стал фактом. Многие в России увидели в этом угрозу национальным интересам и безопасности страны. Хотя какая угроза для громадной милитаризованной России может получиться из-за того, что под знамена НАТО запросилась маленькая демилитаризованная Македония или бывшие второразрядные соцстраны, для которых угроза возврата в лоно коммунизма представляется бo льшим злом, чем вступление под защиту некогда враждебного НАТО. Вообще, присутствие фактора угрозы - опасности как фактора мирового движения, по сути - соавтора мировой политики - очень интересный феномен международных отношений. Даже не будучи обозначенным, этот фактор присутствует всегда. Мы лишь забываем, увлеченные борьбой с капитализмом, что этот фактор - всегда двухсторонний. В данном случае: для России - это угроза с Запада, наша позиция для Запада - угроза с Востока. В вопросе оформления отношений НАТО и стран Восточной Европы столкнулись два суверенных права, два национальных интереса. Это нормальная международная практика, и к ней следует относиться спокойно и уважительно, ориентируя себя соответствующим образом в возникающих в этой связи новых международных реалиях. Так или иначе, в 1997 году состоялось принятие в НАТО трех восточноевропейских стран. В перспективе речь идет о приеме стран Балтии. Возможны и другие маневры НАТО в безбрежном море международных отношений. В этой связи наш МИД и МО РФ пытаются запугать нас "приближением войск НАТО" к российским границам на Западе. Чего стоит эта неприличная возня вокруг приема некоторых бывших "соцлагерников" в НАТО? Сошлюсь лишь на три примера. После крушения Варшавского Договора и саморазвала СССР ключевым элементом новой стратегии НАТО стал переход к концепции "сокращенного передового присутствия". На перспективу основной целью и задачей вооруженных сил Североатлантического блока объявлена "оборона всей территории НАТО". Это, в свою очередь, предполагает более равномерное распределение войск НАТО на территории своих стран, отказ от создания компактных ударных группировок, уменьшение численности войск, увеличение сроков приведения в боевую готовность при уменьшении размаха и интенсивности учений и маневров. Страны НАТО решительно сократили свои вооруженные силы. Например, США вместо двух корпусов и трех тысяч танков оставили в Европе две дивизии и 402 танка, Италия вообще расформировала дивизии и оставила 19 бригад. Даже единая теперь Германия сократила свои сухопутные силы с 12 дивизий и 6 бригад до 8 дивизий и 4 бригад, не говоря уже о роспуске 147-тысячной Национальной народной армии ГДР. Будут ли США (определяющий и самый богатый и мощный член НАТО) строить свои базы на территории новоявленных членов блока? Судите сами: 13 февраля 1985 года в США (штат Нью-Йорк) начала развертывание 10-я легкая горно-пехотная дивизия - 10 300 человек. Так вот, на расширение базы, хранилищ, жилой фонд и другие элементы инфраструктуры Минобороны США выделило 1,2 миллиарда долларов. Это каких же денег потребует приближение группировок НАТО к границам России?! На такие траты никто ни в НАТО, ни в Америке не пойдет. На Западе умеют считать деньги и получать выгоду без войны. НАТО, в отличие от СССР, за время существования не спровоцировало ни одного военного конфликта. Вообще, среди 44 богатейших стран мира военные конфликты не возникали с 1945 года. Эти страны сознательно отказались от использования военной силы в отстаивании национальных интересов, заместив их экономико-дипломатическими методами. В Западной Европе давно уже действует единая экономическая система (ЭКЮ), полицейская (Интерпол), таможенная, пограничная службы. В теперешнем мире дешевле и легче купить, чем захватить силой, да еще понеся непредсказуемые потери. А военно-силовой фактор приобрел новый, политико-психологический облик: фактора сдерживания - устрашения . . Правомерны вопросы: являются ли США и НАТО нашими противниками? Исходит ли от них угроза? Если да - в чем это проявляется? Каковы перспективы взаимоотношений этого союза государств и России? В определенной мере - да, исходит. Во всяком случае, ни друзьями, ни союзниками для нас они не являются. По меньшей мере - соперниками и конкурентами. Но не противниками. Например, из 100 добываемых в мире (главным образом, в России) редких металлов расходуется: в США - 36 %, в Японии - 43 %. В Россию же ввозятся обратно вредные отходы этих, а также ядерных и других производств. В книге Анатолия Громыко есть прямое указание на то, что у США уже в 1989 году был стратегический план вытеснения Советского Союза из Восточной Европы и связывания Восточной Европы и НАТО последующей мифической помощью за их одностороннее разоружение ("Правда", 28 ноября - 4 декабря 1997 г., с. 7). Другие обозреватели сообщают об идее Збигнева Бжезинского в пику России задружиться с Китаем и Ираном. А активизацию исламского мира на границах с СНГ связывают с инициативами США, направленными против политики России в среднеазиатских государствах СНГ ("Общая газета", 31 декабря - 14 января 1998 г., с. 6). Как сообщила 29 ноября 1997 года "Красная звезда", маршал И. Сергеев на встрече министров обороны стран Северной Европы выразил несогласие с планами расширения НАТО на Восток и "наглядно показал угрозы, которые влечет за собой это расширение". Впрочем, сами эти угрозы до сих пор остаются неназванными. Между тем, в 1993 году Борис Ельцин заявил в Варшаве, что каждая страна может по своему разумению выбирать себе союзников. (Вообще-то, это само собой разумеющаяся международная практика). Но потом Москва вдруг стала указывать ближнему и дальнему зарубежью, как пользоваться своими суверенными правами. Строго говоря, это вмешательство во внешнюю политику чужого государства. В ход пошли вначале требования о нерасширении НАТО, затем угроза "адекватными мерами" и пересмотром отношений с межгосударственными организациями (как будто не от них к нам, а от нас - им идет финансовая помощь). Анатолий Чубайс, будучи главой президентской администрации, договорился до того, что мы должны быть готовы к любому сценарию, включая войну; а премьер Виктор Черномырдин не исключил, что "из ворот предприятий, которые сейчас не работают, вновь начнут выезжать танки". (Юрий Айдинов. Наш ответ Чемберлену. (Вечерняя Москва. Еженедельник № 6, 1 - 12 февраля 1997 года). Между тем наши лидеры, демонстрируя гнев по поводу расширения НАТО на Восток, почему-то не обременяют сограждан хоть какой-то информацией о целях и задачах НАТО. Видимо, полагаясь на старый большевистский принцип: не читали, не слышали, но единодушно осуждаем. Как человек дважды побывавший в НАТО и знающий его Уставные и более поздние документы, попытаюсь восполнить этот пробел, не только опираясь на знания других, так же и "бывших", и "читавших", но и добавив собственные размышления над проблемой и их разумение. И на сегодня, и на перспективу. Необходимо подчеркнуть, что НАТО - прежде всего не военный, а политический союз, имеющий военную организацию, полностью подчиненную политическому руководству. Руководящие органы Атлантического Союза обеспечивают эффективный механизм регулирования внутренних и межгосударственных споров и конфликтов, обеспечивая единство членов Союза и устойчивость самой структуры. , неоднократно встречавшийся с ведущими сотрудниками НАТО, 4 мая 1993 года тогдашний (ныне покойный) Генеральный секретарь НАТО М. Вёрнер на вопрос, как руководство блока смотрит на перспективу приема России в НАТО, четко пояснил, что сила НАТО состоит во внутренней прочности, стабильности, предсказуемости входящих в него государств. А поэтому принятие в его состав государств, не обладающих этими критериями, не усилит, а ослабит блок. Когда Россия, равно как и любое другое государство, будет отвечать этим требованиям, тогда и можно ставить вопрос на рассмотрение. Вёрнер добавил: НАТО не стремится к территориальным расширениям, ибо это не имеет никакого отношения к ее политическому авторитету. Кстати, тогдашний председатель военного комитета НАТО, британский фельдмаршал сэр Винсент поинтересовался мнением нашего руководства о возможности посылки двух-трех батальонов ЗГВ в Югославию в состав миротворческих сил. Это предложение было, естественно, отвергнуто. Но через два года Россия с трудом добилась своего участия в миротворческом процессе на Балканах, иначе нашему престижу мог быть нанесен непоправимый ущерб . К сожалению, внешняя политика России в Европе во многом не успевает использовать себе на пользу то позитивное, что происходит в НАТО за последние годы. А там, где мы действуем с НАТО как партнеры, обязательно стремимся привнести свою провинциальную суетливость. Примером может являться тяжба по поводу подчиненности российских миротворческих сил в бывшей Югославии. Наши политики и военные долго и многозначительно рассуждали, что вот-де, наши российские подразделения никак не могут подчиняться приказам межнационального командования НАТО. Придумали какую-то параллельно действующую структуру. И никто не обратил внимания, что в итоге подчинили наши батальоны американскому генералу, правда, через российского, вместо того, чтобы на равных быть в составе межнационального военного контингента. Кстати, о том позитивном, что происходит в НАТО за последние годы. И что мы упорно, якобы, не замечаем. Перемены, произошедшие в мире за последние пять лет, нашли свое отражение в новой стратегии Североатлантического блока, утвержденной на Римской сессии Совета НАТО в ноябре 1991 года. Отправной точкой новой стратегии является отказ от "образа врага" в лице бывшего СССР и других государств Восточной Европы. Руководство НАТО исходит отныне из того, что угрозы широкомасштабной агрессии с Востока больше не существует. Главной опасностью для стран Запада становятся новые факторы риска: - неустойчивость и неопределенность внутриполитической ситуации в России (как в ядерной державе), в других бывших советских республиках, государствах Восточной и Юго-Восточной Европы; - нарастание нестабильности в регионах, примыкающих к южному флангу НАТО; - увеличение вероятности возникновения новых региональных конфликтов в разных районах мира. Впредь руководство Североатлантического блока намерено уделять повышенное внимание политической деятельности по предотвращению и урегулированию возникающих конфликтов. Поэтому и новая стратегия получила наименование "предотвращение риска". В качестве одной из важнейших практических задач ставится прогрессирующее уменьшение зависимости от ядерного оружия. За последние годы количество ядерных боеприпасов НАТО сокращено на 80 %. Тактические ядерные боеприпасы к ствольной артиллерии вообще изъяты. Главком ОВС НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк утверждает, что "первоочередной задачей НАТО является поддержание мира и безопасности, а его расширение не имеет определенной географической направленности&q
Recent Updates
[24/02/2010] Новая Политика - Генсек НАТО: альянс не видит в России врага Read more…
[24/02/2010] НАТО - Традиция Read more…
[22/02/2010] ИноФорум - 60-летие НАТО - причина для празднования Read more…